Logo

It is currently 22 Nov 2017, 05:38



Post new topic Reply to topic  [ 30 posts ]  Go to page 1, 2  Next
Author Message
  Jan Svankmajer
12 Mar 2006, 00:22 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 1099
Location: Den Haag
Image
Jan Svankmajer (geb. 1934)

Met zijn avant-gardistische animatiefilms creëerde de Tsjech Jan Svankmajer een geheel eigen wereld die direct herkenbaar is. Door Milos Forman werd hij omschreven als ‘Disney plus Buñuel'. De vergelijking geeft al direct aan dat het surrealisme een belangrijke invloed van Svankmajer was: zijn films zijn direct terug te voeren op de theorieën van oppersurrealist André Breton en de films van iemand als Federico Fellini. Maar ook de montagetheorieën van Sergei Eisenstein of de psychoanalyse van Sigmund Freud zijn van grote invloed geweest op de eigenzinnige Svankmajer. De ingrediënten van zijn magische films zijn talrijk: live-action fragmenten, stopmotion animatie van objecten, getekende animatie, poppen, klei, en collage zijn allemaal middelen die Svankmajer inzette om zijn duistere, surrealistische fantasiewereld vorm te geven. Zijn films variëren van het lieflijke tot het groteske en van het reële tot het irreële. Svankmajer maakte voornamelijk korte films en zou pas later in zijn carrière over gaan tot het maken van langere films. Halverwege de jaren ’60 begon Svankmajer met het maken van korte films als ‘A Game with Stones’ (1965), ‘Et Cetera’ (1966) en ‘Punch and Judy’ (1966). Zijn stijl zou zich voor het eerst zeer duidelijk aftekenen in zijn korte film ‘The Flat’, een Kafkaesque zwarte komedie over een man die in zijn flat te maken krijgt met huishoudelijke objecten die zich tegen hem keren. Dode objecten die een eigen leven gaan leiden en zich mengen in de menselijke wereld is een thema dat als een rode draad door het werk van Svankmajer zou gaan lopen. We zien het bijvoorbeeld ook in zijn gelauwerde ‘Jabberwocky’ (1971), waarin een garderobe tot leven komt en het op een lopen zet. De rest van de jaren ’70 zou Svankmajer zich samen met zijn vrouw bezig houden met sculptuur, keramiek, poëzie en andere statische kunstvormen, om pas in de jaren ’80 terug te keren naar film. De film ‘Dimensions of Dialogue’ (1982) is een prachtige film waarin de kaleidoscopische visie van de Tsjechische alchimist tot volle wasdom komt: drie vormen van dialoog die maar niet tot een ware dialoog lijken te kunnen komen en waar uiteindelijk iedere vorm van dialoog onmogelijk wordt. De natuurlijke menselijke intolerantie van het ‘andere’ (non-conformisme, het onverwachte etc.) wordt op indrukwekkende wijze gevisualiseerd en is daarmee zowel een aanklacht tegen bijvoorbeeld racisme als de onmogelijkheid van de moderne mens om tot een goed gesprek te komen. In 1987 maakte hij zijn eerste animatiefilm van speelfilmlengte, ‘Alice’, gebaseerd op het bekende Alice in Wonderland verhaal en mogelijk gemaakt door allerlei Europese investeerders. In 1988 maakte hij zijn eerste (en tot op heden enige) muziekvideo voor voormalig Stranglers voorman Hugh Cornwell, ‘Another Kind of Love’, waarmee hij verzekerd was van een film met wereldwijde distributie. Dankzij deze contacten kwam hij in contact met muziekzender MTV, waarvoor hij twee korte films maakte, ‘Flora’ en Meat Love’. Hiermee werden zijn films voor het eerst door een groot publiek gezien, al zullen weinig kijkertjes van MTV beseft hebben waar ze naar keken. Desalniettemin werd de zichtbaarheid van Svankmajer aanzienlijk groter in de jaren ’90, toen hij een graag geziene gast werd op filmfestivals en er talloze retrospectieven rondom zijn films werden georganiseerd. Vanaf de jaren ’90 zou Svankmajer zich voornamelijk richten op geanimeerde speelfilms, waarin zijn surrealistische wereld volop zou bloeien. Zijn directe opvolgers zijn de Britse Quay Brothers.

_________________
Lid van de Charlie Rich fanclub!

Gekeken films


Top
Offline Profile  
 
 
12 Mar 2006, 00:25 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 1099
Location: Den Haag
Veel van zijn korte films zijn verzameld op twee DVD's:

The Collected Shorts of Jan Svankmajer, Vol. 1 - The Early Years

The Collected Shorts of Jan Svankmajer, Vol. 2 - The Later Years

Beeldkwaliteit van beiden is niet perfect, maar meer dan goed genoeg.

Er is sinds kort ook nog een verzameling uit van Kino The Collected Shorts of Jan Svankmajer maar die ken ik niet dus daar kan ik niet over oordelen. Jezelf bekend maken met de korte films van Jan Svankmajer (die traditioneel hoger worden aangeslagen dan zijn speelfilms) is een must!

_________________
Lid van de Charlie Rich fanclub!

Gekeken films


Top
Offline Profile  
 
 
15 Mar 2006, 14:24 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 1099
Location: Den Haag
Lunacy (Svankmajer, 2005)

Just as is the case with the Quay Bros, the shorts of Jan Svankmajer tend to be more interesting than his feature films, but a new Svankmajer is always interesting. Well, perhaps my expectations were too high, but Lunacy didn’t quite live up to the reputation of its creator. Most certainly, there are several very good scenes and the combination of blasphemy and dark humor is typical Svankmajer. But as I feared, there’s not enough substance for a two hour film. Had it been half its length it probably would have been a much better film. What was most disappointing, was that his animation occupies only a very small part of the film. There was almost no animation in the actual film itself, but each scene was interrupted by a short animated interlude, whose function escaped me. I would have preferred if it had been the other way around, but hey! that’s just me.

_________________
Lid van de Charlie Rich fanclub!

Gekeken films


Top
Offline Profile  
 
 
15 Mar 2006, 19:17 

Joined: 2006
Posts: 51
Zag van het weekend Alice, Svankmajer's adaptatie van het Alice in Wonderland verhaal. Vond het maar weinig bijzonder. Hier en daar wel aardig, maar grotendeels ook hopeloos achteraald.


Top
Offline Profile  
 
 
16 Mar 2006, 12:54 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 1099
Location: Den Haag
Gotti wrote:
Zag van het weekend Alice, Svankmajer's adaptatie van het Alice in Wonderland verhaal. Vond het maar weinig bijzonder. Hier en daar wel aardig, maar grotendeels ook hopeloos achteraald.

In welk opzicht achterhaald? 'Alice' wordt vaak gezien als Svankmajer's beste speelfilm.

_________________
Lid van de Charlie Rich fanclub!

Gekeken films


Top
Offline Profile  
 
 
16 Mar 2006, 20:20 

Joined: 2006
Posts: 51
maikel_1981 wrote:
Gotti wrote:
Zag van het weekend Alice, Svankmajer's adaptatie van het Alice in Wonderland verhaal. Vond het maar weinig bijzonder. Hier en daar wel aardig, maar grotendeels ook hopeloos achteraald.

In welk opzicht achterhaald? 'Alice' wordt vaak gezien als Svankmajer's beste speelfilm.

Vooral achterhaald qua effects. Die lelijke stop motion kan nu echt niet meer (m.u.v. dingen als Wallace & Gromit; op klei animatie gebied zijn de makers hiervan de grootsten in hun vak).


Top
Offline Profile  
 
 
17 Mar 2006, 00:13 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 1099
Location: Den Haag
Gotti wrote:
maikel_1981 wrote:
Gotti wrote:
Zag van het weekend Alice, Svankmajer's adaptatie van het Alice in Wonderland verhaal. Vond het maar weinig bijzonder. Hier en daar wel aardig, maar grotendeels ook hopeloos achteraald.

In welk opzicht achterhaald? 'Alice' wordt vaak gezien als Svankmajer's beste speelfilm.

Vooral achterhaald qua effects. Die lelijke stop motion kan nu echt niet meer (m.u.v. dingen als Wallace & Gromit; op klei animatie gebied zijn de makers hiervan de grootsten in hun vak).

Die 'lelijke' stop-motion is juist de stijl van Svankmajer. In zijn nieuwste film 'Lunacy' wordt weer enkel gebruik gemaakt van stop motion. Als je dat niet mooi vindt, moet je geen Svankmajer kijken, het is de Paus verwijten dat ie katholiek is. En Wallace & Gromit hebben zo'n beetje alles te danken aan Svankmajer.

_________________
Lid van de Charlie Rich fanclub!

Gekeken films


Top
Offline Profile  
 
 
17 Mar 2006, 20:05 

Joined: 2006
Posts: 51
maikel_1981 wrote:
Gotti wrote:
maikel_1981 wrote:
Gotti wrote:
Zag van het weekend Alice, Svankmajer's adaptatie van het Alice in Wonderland verhaal. Vond het maar weinig bijzonder. Hier en daar wel aardig, maar grotendeels ook hopeloos achteraald.

In welk opzicht achterhaald? 'Alice' wordt vaak gezien als Svankmajer's beste speelfilm.

Vooral achterhaald qua effects. Die lelijke stop motion kan nu echt niet meer (m.u.v. dingen als Wallace & Gromit; op klei animatie gebied zijn de makers hiervan de grootsten in hun vak).

Die 'lelijke' stop-motion is juist de stijl van Svankmajer.

Dus? Moet ik het maar mooi vinden?
Quote:
In zijn nieuwste film 'Lunacy' wordt weer enkel gebruik gemaakt van stop motion.

Nog niet gezien. Paste niet in m'n schema op het iffr.
Quote:
Als je dat niet mooi vindt, moet je geen Svankmajer kijken, het is de Paus verwijten dat ie katholiek is.

Had totaal geen idee wat te verwachtten. Ken Svankmajer alleen van naam en had er nooit iets van gezien. En dan nog. Er zijn tig verschillende soorten om stop-motion te gebruiken. En die van Svankmajer is één manier daarvoor; alleen niet de mijne.
Quote:
En Wallace & Gromit hebben zo'n beetje alles te danken aan Svankmajer.
Geniet veel meer van de doldwaze kolder a la Chicken Run en Wallace & Gromit dan van een nietszeggend filmpje als Alice.


Top
Offline Profile  
 
 
17 Mar 2006, 23:03 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 1099
Location: Den Haag
Gotti wrote:
Dus? Moet ik het maar mooi vinden?
Ach, van mij moet helemaal niets. Ik vind het prima als je het niets vind. Maar dan moet je er geen predikaten als achterhaald of iets dergelijks op plakken, want dat heeft totaal geen zin. Het is nu eenmaal de man zijn stijl. Je kunt ook naar een schilderij van Yves Klein kijken en dan gaan roepen dat je zijn kleur blauw niet mooi vindt. Wat schiet je daar mee op?

Gotti wrote:
Had totaal geen idee wat te verwachtten. Ken Svankmajer alleen van naam en had er nooit iets van gezien. En dan nog. Er zijn tig verschillende soorten om stop-motion te gebruiken. En die van Svankmajer is één manier daarvoor; alleen niet de mijne.
Hier gaan we in cirkels redeneren.
Gotti wrote:
Geniet veel meer van de doldwaze kolder a la Chicken Run en Wallace & Gromit dan van een nietszeggend filmpje als Alice.
Nogmaals, ik vind prima als andere dingen dan Svankmajer beter in je straatje passen. Maar zijn films 'nietszeggend' noemen raakt natuurlijk kant noch wal. Het enige argument dat je aanvoert is dat zijn manier van animeren jou niet aanstaat. :?

_________________
Lid van de Charlie Rich fanclub!

Gekeken films


Top
Offline Profile  
 
 
18 Mar 2006, 01:06 

Joined: 2006
Posts: 51
maikel_1981 wrote:
Gotti wrote:
Dus? Moet ik het maar mooi vinden?
Ach, van mij moet helemaal niets. Ik vind het prima als je het niets vind. Maar dan moet je er geen predikaten als achterhaald of iets dergelijks op plakken, want dat heeft totaal geen zin. Het is nu eenmaal de man zijn stijl. Je kunt ook naar een schilderij van Yves Klein kijken en dan gaan roepen dat je zijn kleur blauw niet mooi vindt. Wat schiet je daar mee op?

Vreemde beredenering. Als ik een film niks vind mag ik hem niet achterhaald noemen? Wat een bull. Ookal is het zijn stijl, dat wil nog niet zeggen dat ik het dan maar blindweg moet accepteren.

Gotti wrote:
Had totaal geen idee wat te verwachtten. Ken Svankmajer alleen van naam en had er nooit iets van gezien. En dan nog. Er zijn tig verschillende soorten om stop-motion te gebruiken. En die van Svankmajer is één manier daarvoor; alleen niet de mijne.
Hier gaan we in cirkels redeneren.
Gotti wrote:
Geniet veel meer van de doldwaze kolder a la Chicken Run en Wallace & Gromit dan van een nietszeggend filmpje als Alice.
Nogmaals, ik vind prima als andere dingen dan Svankmajer beter in je straatje passen. Maar zijn films 'nietszeggend' noemen raakt natuurlijk kant noch wal. Het enige argument dat je aanvoert is dat zijn manier van animeren jou niet aanstaat. :?[/quote]
Spuuglelijke stop-motion idd. Verder stoorde ik me mateloos aan de voice-over met de onzinnige close-ups en visueel was het ook maar erg mager.


Top
Offline Profile  
 
 
18 Mar 2006, 04:31 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 1099
Location: Den Haag
Als je nog eens zinvol wilt praten, geef een gil. Tot die tijd zal ik je gewoon negeren, dat is beter voor iedereen.

_________________
Lid van de Charlie Rich fanclub!

Gekeken films


Top
Offline Profile  
 
 
18 Mar 2006, 20:40 

Joined: 2006
Posts: 51
maikel_1981 wrote:
Als je nog eens zinvol wilt praten, geef een gil.

Ben ik hiermee gestopt dan? Die paar quotefoutjes kan gebeuren. En als je mijn berichten als een persoonlijke aanval beschouwt ben je wel erg snel op je tenen getrapt.
Quote:
Tot die tijd zal ik je gewoon negeren, dat is beter voor iedereen.
Que? Mis ik hier iets? Ik heb iets tegen een film van Svankmajer en meneer begint gelijk met persoonlijke aanvallen. Get a life man.


Top
Offline Profile  
 
 
18 Mar 2006, 22:48 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 1099
Location: Den Haag
Gotti wrote:
maikel_1981 wrote:
Als je nog eens zinvol wilt praten, geef een gil.

Ben ik hiermee gestopt dan? Die paar quotefoutjes kan gebeuren. En als je mijn berichten als een persoonlijke aanval beschouwt ben je wel erg snel op je tenen getrapt.

Ik beschouw het nergens als een persoonlijke aanval. Ik zie alleen weinig ingang tot een zinvolle discussie. Het enige wat je iedere keer roept is dat het lelijk, onzinnig etc. is zonder inhoudelijke argumenten. Waarom zijn die close-ups onzinnig? En wat is visueel mager? Een holle frase.

Gotti wrote:
Quote:
Tot die tijd zal ik je gewoon negeren, dat is beter voor iedereen.
Que? Mis ik hier iets? Ik heb iets tegen een film van Svankmajer en meneer begint gelijk met persoonlijke aanvallen. Get a life man.
Oh, ik heb een prima leven hoor, wees maar niet bang. En ik weet niet wat jouw fascinatie is met persoonlijke aanvallen, maar ik zie nergens een persoonlijke aanval. Ik heb alleen gesteld dat ik weinig heil zie om met jou over dit onderwerp in discussie te gaan, omdat ik niet de indruk krijg dat je uberhaupt nog openstaat voor Svankmajer. Als jij dat als een persoonlijke aanval beschouwt is dat jouw probleem.

_________________
Lid van de Charlie Rich fanclub!

Gekeken films


Top
Offline Profile  
 
 
19 Mar 2006, 13:59 

Joined: 2006
Posts: 51
maikel_1981 wrote:
Gotti wrote:
maikel_1981 wrote:
Als je nog eens zinvol wilt praten, geef een gil.

Ben ik hiermee gestopt dan? Die paar quotefoutjes kan gebeuren. En als je mijn berichten als een persoonlijke aanval beschouwt ben je wel erg snel op je tenen getrapt.

Ik beschouw het nergens als een persoonlijke aanval. Ik zie alleen weinig ingang tot een zinvolle discussie. Het enige wat je iedere keer roept is dat het lelijk, onzinnig etc. is zonder inhoudelijke argumenten. Waarom zijn die close-ups onzinnig? En wat is visueel mager? Een holle frase.

Je bent m'n woorden aan het verdraaien. Ik zei niet dat de film onzinnig was, maar die close-ups. Vond ze storend, niet mooi en weinig bijdragen aan de film (net als die voice-over overgens, had imo geen meerwaarde). Visueel nogal mager vanwege de al eerder genoemde matige stop-moition (al was het destijds revolutionair, dit zegt mij weinig. Een goede film doorstaat de tand des tijds) en de lelijke grauwe kleuren.

Quote:
Gotti wrote:
Quote:
Tot die tijd zal ik je gewoon negeren, dat is beter voor iedereen.
Que? Mis ik hier iets? Ik heb iets tegen een film van Svankmajer en meneer begint gelijk met persoonlijke aanvallen. Get a life man.
Oh, ik heb een prima leven hoor, wees maar niet bang. En ik weet niet wat jouw fascinatie is met persoonlijke aanvallen, maar ik zie nergens een persoonlijke aanval. Ik heb alleen gesteld dat ik weinig heil zie om met jou over dit onderwerp in discussie te gaan, omdat ik niet de indruk krijg dat je uberhaupt nog openstaat voor Svankmajer. Als jij dat als een persoonlijke aanval beschouwt is dat jouw probleem.

Vind het niet zo raar dat als ik een film van een filmmaker, die volgens mij grotendeels eenzelfde soort stijl hanteert, heb gezien, die mij slecht bevallen is, dat ik weinig zin heb om andere films van hem te kijken. Ik sta er best voor open om over te discussiëren; ik hoef voorlopig alleen geen film meer van hem te zien.


Top
Offline Profile  
 
 
19 Mar 2006, 16:39 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 1099
Location: Den Haag
Gotti wrote:
Ik sta er best voor open om over te discussiëren; ik hoef voorlopig alleen geen film meer van hem te zien.

Ergo, een discussie heeft maar weinig zin. Ik ga me dus maar aan een eerder genoemde opmerking houden.

_________________
Lid van de Charlie Rich fanclub!

Gekeken films


Top
Offline Profile  
 
 
19 Mar 2006, 16:51 

Joined: 2006
Posts: 51
Sure, wat jij wil. Have a nice life...


Top
Offline Profile  
 
 
19 Mar 2006, 18:09 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 17
Location: Amsterdam
http://www.awn.com/heaven_and_hell/svank/svank2.htm

Moet zeggen dat ik het visueel ook niet heel erg mooi vind. Maar dat zegt natuurlijk weinig over de film zelf.

_________________
All the animals come out at night
Robert de Niro | Taxi Driver

dvds


Top
Offline Profile  
 
 
19 Mar 2006, 19:07 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 1099
Location: Den Haag
RagingBull wrote:
http://www.awn.com/heaven_and_hell/svank/svank2.htm

Moet zeggen dat ik het visueel ook niet heel erg mooi vind. Maar dat zegt natuurlijk weinig over de film zelf.

De grap bij Svankmajer is juist dat het niet 'mooi' is: hij is een soort van alchemist die zich bezighoudt met klei. Svankmajer is niet geinteresseerd in stroomlijning of visuele perfectie, het moet juist enigszins ouderwets, ambachtelijk, afbrokkelend en rommelig zijn. Dat is de hele essentie van Svankmajer.

En dan is het prima als je dat niet mooi vindt of wat dan ook, maar het kan natuurlijk nooit een kritiek op zijn films zijn, want je kunt maar moeilijk kritiek leveren op een inherente kwaliteit van een kunstwerk. Het kan wel, maar het is zo volkomen zinloos. Nogmaals: het is als kijken naar een Yves Klein schilderij en dan het schilderij veroordelen omdat je zijn kleur blauw niet mooi vindt. Wellicht is Svankmajer een 'acquired taste' en niet voor iedereen weggelegd. Maar als mensen dan allerlei onzin gaan roepen, dan houdt het voor mij op.

_________________
Lid van de Charlie Rich fanclub!

Gekeken films


Top
Offline Profile  
 
 
21 Mar 2006, 11:34 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 3812
Little Otik (2000) ****
(Otesánek)

Bijzonder luguber sprookje van Svankmajer. Een echtpaar wil niets anders dan een baby op de wereld zetten maar als blijkt dat ze beide onvruchtbaar zijn probeert de mannelijke helft de pijn te verzachten door een boomstronk in de vorm van een baby te hakken. Het lijkt hem een onschuldig iets maar de vrouw neemt het erg serieus en besluit het als een echte baby te beschouwen. Als de boomstronkbaby tekenen van leven begint te vertonen blijkt dat ze een grotesk wezen hebben geschapen met een onstilbare honger.

Het verhaal lijkt te bizar voor woorden maar Svankmajer weet het toch heel overtuigend te brengen. Zijn creepy stop-motion techniek maakt van een boomstronk een erg memorabel wezen waar je zowaar nog in gaat geloven ook. Daarnaast wordt er ook gebruik gemaakt van eigenaardige animatie scenes die in de verte wat doen denken aan de animaties van Monty Python. Er is ook een aardige portie zwarte humor aanwezig maar het meest overheersende gevoel is toch wel dat van onbehagen en laat dat nou het meest interessante ingredient van een horrorfilm zijn. Een geslaagde kennismaking met het werk van Jan Svankmajer.

Image


Top
Offline Profile  
 
 
21 Mar 2006, 18:19 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 3812
Moskwood komt dit jaar met een Svankmajer Collectie.
Details nog onbekend.


Top
Offline Profile  
 
 
21 Mar 2006, 23:35 

Joined: 2006
Posts: 51
maikel_1981 wrote:
RagingBull wrote:
http://www.awn.com/heaven_and_hell/svank/svank2.htm

Moet zeggen dat ik het visueel ook niet heel erg mooi vind. Maar dat zegt natuurlijk weinig over de film zelf.

De grap bij Svankmajer is juist dat het niet 'mooi' is: hij is een soort van alchemist die zich bezighoudt met klei. Svankmajer is niet geinteresseerd in stroomlijning of visuele perfectie, het moet juist enigszins ouderwets, ambachtelijk, afbrokkelend en rommelig zijn. Dat is de hele essentie van Svankmajer.

Tja, het werk van Michael Bay heeft ook een essentie, dus dat zou je dan ook niet mogen afkraken?

Quote:
En dan is het prima als je dat niet mooi vindt of wat dan ook, maar het kan natuurlijk nooit een kritiek op zijn films zijn, want je kunt maar moeilijk kritiek leveren op een inherente kwaliteit van een kunstwerk. Het kan wel, maar het is zo volkomen zinloos. Nogmaals: het is als kijken naar een Yves Klein schilderij en dan het schilderij veroordelen omdat je zijn kleur blauw niet mooi vindt. Wellicht is Svankmajer een 'acquired taste' en niet voor iedereen weggelegd. Maar als mensen dan allerlei onzin gaan roepen, dan houdt het voor mij op.

Sinds wanneer staat inhoudelijke kritiek leveren gelijk aan onzin roepen. Je blijft maar bij je standpunt dat het typisch iets van Svankmajer is, maar klinkt het jou dan zo vreemd in de oren dat er mensen zijn die niks hebben met zo'n stijl.


Top
Offline Profile  
 
 
22 Mar 2006, 02:04 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 1099
Location: Den Haag
Gotti wrote:
Sinds wanneer staat inhoudelijke kritiek leveren gelijk aan onzin roepen. Je blijft maar bij je standpunt dat het typisch iets van Svankmajer is, maar klinkt het jou dan zo vreemd in de oren dat er mensen zijn die niks hebben met zo'n stijl.
*Zucht*

Nee, ik vind het prima als mensen niks hebben met zo'n stijl. Het kan me zelfs redelijk gestolen worden. Maar er niks mee hebben is wat anders dan gaan roepen dat het spuuglelijk, achterhaald etc. is. Jij vindt zijn stijl niet mooi. Prima. Maar iemands films gaan afkraken aan de hand van inherente eigenschappen van hun stijl is redelijk zinloos. Als je Michael Bay's stijl niet mooi vindt of als het jou niet aanstaat, kijk het dan niet. Dit gaat helemaal op voor iemand met een eigenzinnige en aparte stijl als Svankmajer. Want nogmaals: dat is de paus ervan beschuldigen dat hij katholiek is. Wat heb je daar aan? Totaal niets. En dat wil echt niet zeggen dat je het met het katholicisme eens moet zijn, het is alleen zo zinloos.

En ik heb je nergens inhoudelijke kritiek zien leveren, je komt enkel aan met vage beschuldigingen. En nee, ik heb geen enkele behoefte aan een discussie met jou over dit onderwerp.

_________________
Lid van de Charlie Rich fanclub!

Gekeken films


Top
Offline Profile  
 
 
22 Mar 2006, 20:09 

Joined: 2006
Posts: 51
maikel_1981 wrote:
Gotti wrote:
Sinds wanneer staat inhoudelijke kritiek leveren gelijk aan onzin roepen. Je blijft maar bij je standpunt dat het typisch iets van Svankmajer is, maar klinkt het jou dan zo vreemd in de oren dat er mensen zijn die niks hebben met zo'n stijl.
*Zucht*

Nee, ik vind het prima als mensen niks hebben met zo'n stijl. Het kan me zelfs redelijk gestolen worden. Maar er niks mee hebben is wat anders dan gaan roepen dat het spuuglelijk, achterhaald etc. is. Jij vindt zijn stijl niet mooi. Prima. Maar iemands films gaan afkraken aan de hand van inherente eigenschappen van hun stijl is redelijk zinloos. Als je Michael Bay's stijl niet mooi vindt of als het jou niet aanstaat, kijk het dan niet.

Als ik nog nooit iets van een filmmaker heb gezien kan ik ook niet weten of zijn stijl mij ligt. En sinds wanneer kan een stijl niet slecht zijn? Nog nooit zulke nonsens gehoord. Blijf het erg achterhaald en visueel onboeiend vinden. Een goede film doorstaat de tand des tijds; deze dus niet.
Quote:
Dit gaat helemaal op voor iemand met een eigenzinnige en aparte stijl als Svankmajer. Want nogmaals: dat is de paus ervan beschuldigen dat hij katholiek is. Wat heb je daar aan? Totaal niets. En dat wil echt niet zeggen dat je het met het katholicisme eens moet zijn, het is alleen zo zinloos.

Als je nou eens uitlegde waarom het zinloos was... Sinds is het verboden om iemands stijl lelijk te vinden.

Quote:
En ik heb je nergens inhoudelijke kritiek zien leveren, je komt enkel aan met vage beschuldigingen. En nee, ik heb geen enkele behoefte aan een discussie met jou over dit onderwerp.

Dan zijn we snel uitgepraat natuurlijk...


Top
Offline Profile  
 
 
22 Mar 2006, 20:18 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 3812
Zal ik jullie even helpen? ;) Wat Maikel denk ik bedoelt is dat de animatiestijl een bewuste keuze is van Svankmajer. Je kan het mooi of lelijk vinden maar als je zegt dat het achterhaald is impliceer je een beetje dat de regisseur gefaald is in zijn bedoeling wat natuurlijk verre van waar is. De animatie in Little Otik is ook geen state-of-the-art maar het heeft wel een eigen gezicht. Svankmajer is volgens mij niet geinteresseerd om geavanceerde tecnieken te gebruiken en doet het liever op zijn eigen manier. Je kan het lelijk of oninteressant vinden maar als je het achterhaald noemt dan mis je de intentie van de regisseur.


Top
Offline Profile  
 
 
23 Mar 2006, 03:00 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 1099
Location: Den Haag
jim2873 wrote:
Zal ik jullie even helpen? ;) Wat Maikel denk ik bedoelt is dat de animatiestijl een bewuste keuze is van Svankmajer. Je kan het mooi of lelijk vinden maar als je zegt dat het achterhaald is impliceer je een beetje dat de regisseur gefaald is in zijn bedoeling wat natuurlijk verre van waar is. De animatie in Little Otik is ook geen state-of-the-art maar het heeft wel een eigen gezicht. Svankmajer is volgens mij niet geinteresseerd om geavanceerde tecnieken te gebruiken en doet het liever op zijn eigen manier. Je kan het lelijk of oninteressant vinden maar als je het achterhaald noemt dan mis je de intentie van de regisseur.

Dank voor deze duidelijke uiteenzetting :wink: Al betwijfel ik of dit tot bepaalde mensen zal doordringen...

_________________
Lid van de Charlie Rich fanclub!

Gekeken films


Top
Offline Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 30 posts ]  Go to page 1, 2  Next


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
Powered by phpBB © 2011 phpBB Group
Theme created by CC Baxter