Logo

It is currently 19 Nov 2017, 12:18



Post new topic Reply to topic  [ 130 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6  Next
Author Message
 
07 Jan 2010, 23:17 
User avatar

Joined: 2007
Posts: 2878
Location: Leiden
Mooie lijst, Frank! Om even zeker te zijn, je had die toch niet naar mij verstuurd via pm?


Top
Offline Profile  
 
 
07 Jan 2010, 23:25 
User avatar

Joined: 2007
Posts: 2878
Location: Leiden
nog wat regisseurs op punten:

1. Quentin Tarantino, 490 (3)
2. David Lynch, 465 (2)
3. Joel & Ethan Coen, 346 (4)
4. P.T. Anderson, 300 (2)
5. Wes Anderson, 286 (3)
6. Christopher Nolan, 280 (4)
7. Darren Aronofsky, 237 (3)
8. Alfonso Cuarón, 227 (2
9. Stephen Frears, 198 (2)
10. Clint Eastwood, 173 (3)
11. Spike Lee, 171 (2)
12. Chan-wook Park, 156 (3)
13. Richard Linklater, 142 (3)
14. Michael Haneke, 139 (3)
15. David Cronenberg, 131 (2)
16. Kim Ki-duk, 120 (3)
17. Steven Soderbergh, 111 (5)
18. Johnny To, 108 (3)
19. Michael Mann, 105 (2)
20. Paul Greengrass, 96 (2)
21. Alejandro Gonzalez Iñarittu, 89 (2)
22. Jean-Pierre & Luc Dardenne, 81 (3)
23. Stephen Chow, 81 (2)
24. Felix van Groeningen, 81 (2)
25. Laurent Cantet, 77 (2)

Op aantal films:

1. Steven Soderbergh, 5
2. Joel & Ethan Coen, 4
3. Christopher Nolan, 4
4. Quentin Tarantino, 3
5. Wes Anderson, 3
6. Darren Aronofsky, 3
7. Clint Eastwood, 3
8. Chan-wook Park, 3
9. Richard Linklater, 3
10. Michael Haneke, 3


Top
Offline Profile  
 
 
07 Jan 2010, 23:30 

Joined: 2009
Posts: 27
Camera Obscura wrote:
Mooie lijst, Frank! Om even zeker te zijn, je had die toch niet naar mij verstuurd via pm?


Dank. Nee, nog niet verstuurd. Zal het gelijk even doen.

_________________
Recensies


Top
Offline Profile  
 
 
07 Jan 2010, 23:42 
User avatar

Joined: 2007
Posts: 2878
Location: Leiden
Mmm ja, de deadline was eigenlijk al verstreken (zie openingspost). Het idee was dat iedereen zijn top 50 via pm verstuurde voor 1 januari. Overigens wordt de verleiding wel erg groot om je lijstje alsnog mee te nemen.

Laat overlet dat het topic gewoon open blijft, en iedereen die geen lijstje voor 1 januari had ingeleverd natuurlijk alsnog zijn top 50 kan posten. Alleen maar leuk, meer lijstjes.


Top
Offline Profile  
 
 
08 Jan 2010, 02:58 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 1472
Location: Haarlem
Ik kon niet zo gauw één enkele regisseur bedenken die voor mij de jaren '00 zo ontegenzeglijk belichaamt. Stephen Soderbergh vind ik een intrigerende persoonlijkheid die inderdaad op veel facetten van de hedendaagse Amerikaanse film z'n stempel heeft weten te drukken. Maar ondanks m'n eigen warme gevoelens voor zijn remake van Solaris is er toch niet één film van hem die het voor mij tot een plek op de top 50 heeft weten te scoren.

Als ik de regisseurs zie die volgens de statistieken qua punten het sterkst vertegenwoordigd zijn, kan ik me daar wel redelijk in vinden: Tarantino, Lynch, de Coen Brothers en Wes Anderson staan bij mij heel hoog aangeschreven. Maar in mijn beleving zijn dit allemaal filmveteranen van de jaren '80 en '90 die godzijdank nog altijd hun oude niveau weten te overtreffen. Meer opmerkelijk is dat iemand als Martin Scorsese toch amper meer voorkomt in zo'n lijst.

Maar voor mij is het toch vooral Charlie Kaufman die z'n stempel op de jaren '00 heeft gedrukt. Eternal Sunshine werd dan wel mooi geregisseerd door Michel Gondry, en Adaptation. door Spike Jonze, maar van beide films is het genie toch wel toe te schrijven aan de scenarist. Confessions of a Dangerous Mind vind ik heel aardig, maar had nog een stuk meer indruk gemaakt zonder de nogal opzichtige regie van George Clooney, en ik ben er persoonlijk van overtuigd dat Synecodoche New York over tien jaar te boek staat als hét meesterwerk van het afgelopen decennium. Maar goed: voor mij is het dus toch wel duidelijk: Charlief Kaufman blijkt toch de man achter de jaren '00.

_________________
Blog


Top
Offline Profile  
 
 
14 Jan 2010, 16:48 
User avatar

Joined: 2009
Posts: 85
Ik heb mij er ook eens mee bezig gehouden. Kwestie van ook eens een contributie te doen aan dit forum. Ik denk wel dat het heel vroeg is om al zo'n lijstjes te maken, ik denk dat ze er binnen 5 jaar heel anders uit zullen zien. Ten eerste omdat je dan nog meer films gezien hebt, en omdat je ze dan nog meer in perspectief zal kunnen plaatsten.

Ik heb het heel moelijk om ze een volgorde te geven, dat lukt me gewoonweg niet.


Zodiac
A Bittersweet Life
Mulholland Dr.
The Dreamers
Oldboy
Lost In Translation
Election
High Fidelity
Children of Men
SPL
Kill Bill Vol.1/2
Minority Report
No Country for Old Men
Infernal Affairs
Miami Vice
2046
In the Mood for Love
The Life Aquatic with Steve Zissou
The Fellowship of the Ring
A History of Violence
The New World
The Insider
Memories of Murder
Battle Royale
The Good, The Bad, The Weird
The Assassination of Jesse James by the coward Robert Ford
There Will Be Blood
The Departed
Sideways
The Fountain
The Proposition
Match Point
Unbreakable
Audition
The Man Who Wasn't There
Almost Famous
Memento
25th Hour



Ziezo. Ik geraak voorlopig niet eens aan 50 films

De lijst die jullie gestemd hebben is heel knap en acceptabel, ik moet er nog enkele van zien in ieder geval.

De enige film die er voor mij totaal niet in hoort is Amélie. Ik haat Amélie met hart en ziel. Ik haat ieder aspect van de film. Alles aan die film is gekunstelt en articifieel, fake. Jean-Pierre Jeunet vind ik dan ook een enorme prutser. There I said it.


Top
Offline Profile  
 
 
14 Jan 2010, 17:46 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 3812
blubear wrote:
De enige film die er voor mij totaal niet in hoort is Amélie. Ik haat Amélie met hart en ziel. Ik haat ieder aspect van de film. Alles aan die film is gekunstelt en articifieel, fake. Jean-Pierre Jeunet vind ik dan ook een enorme prutser. There I said it.


Lees wel vaker dat men Amelie echt haat en snap dat nooit zo. Heb de film al een tijd niet gezien maar vond hem destijds best leuk. Wat vind je nou zo erg aan die film? Okay, gekunstelt, articifieel en fake zeg je maar dat kan je net zo goed zeggen van The Fellowship of The Ring. Amelie is toch gewoon een onschuldig fabeltje?


Top
Offline Profile  
 
 
14 Jan 2010, 17:55 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 1472
Location: Haarlem
jim2873 wrote:
Amelie is toch gewoon een onschuldig fabeltje?


Ik beschouw mezelf niet zo'n verwoede Amélie-hater (er zijn genoeg films waar ik een stuk bozer om kan worden), maar ik vind het zeker geen onschuldig fabeltje. Ik vind het juist een verontrustend reactionair geheel, dat dan ook direct door de rechtse politiek in Frankrijk is omarmd. Het Parijs dat de film toont is schoon, dorps, en kent geen armoede, terwijl de etnische diversiteit is teruggebracht tot een enkele knuffel-Algerijn die ook nog enigszins achterlijk is.

_________________
Blog


Top
Offline Profile  
 
 
14 Jan 2010, 18:03 
User avatar

Joined: 2009
Posts: 472
Location: Amsterdam
Moet bekennen dat het lang geleden is dat ik de film heb gezien maar dat vind ik toch wel een heel cynische kijk op Amélie. Het Parijs dat ik zag was stylistisch, kleurvol en gedetailleerd. Zoals een fabeltje inderdaad. De achterliggende gedachte die ik eruit haalde (van de kleine dingen in het leven genieten, help je medemens, etc) vind ik trouwens meer een linkse dan rechtse gedachte.


Top
Offline Profile  
 
 
14 Jan 2010, 18:06 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 582
Dr. Strangelove wrote:
Ik beschouw mezelf niet zo'n verwoede Amélie-hater (er zijn genoeg films waar ik een stuk bozer om kan worden), maar ik vind het zeker geen onschuldig fabeltje. Ik vind het juist een verontrustend reactionair geheel, dat dan ook direct door de rechtse politiek in Frankrijk is omarmd. Het Parijs dat de film toont is schoon, dorps, en kent geen armoede, terwijl de etnische diversiteit is teruggebracht tot een enkele knuffel-Algerijn die ook nog enigszins achterlijk is.


Maar er zijn toch maar weinig films die een juiste afspiegeling van de etnische diversiteit van een stad danwel land laten zien? In mijn herinnering telde Amelie niet zo veel belangrijke personages en had die half achterlijke Algerijn net zo goed een half achterlijke Fransman kunnen zijn. In sprookjes zijn dingen nu eenmaal vaak schoongepoetst - ik geloof niet dat hier sprake is van het opzettelijk uitzetten van mensen met een andere etnische achtergrond omdat dat Parijs beter leefbaar zou maken. Het leek mij toeval in elk geval.

Nu ben ik overigens wel benieuwd: wat zijn dan films waar je nog bozer om kunt worden?

_________________
Reisverhalen en -fotografie site


Top
Offline Profile  
 
 
14 Jan 2010, 18:11 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 1472
Location: Haarlem
Evidence wrote:
Moet bekennen dat het lang geleden is dat ik de film heb gezien maar dat vind ik toch wel een heel cynische kijk op Amélie. Het Parijs dat ik zag was stylistisch, kleurvol en gedetailleerd. Zoals een fabeltje inderdaad. De achterliggende gedachte die ik eruit haalde (van de kleine dingen in het leven genieten, help je medemens, etc) vind ik trouwens meer een linkse dan rechtse gedachte.


Amélie heeft met AVATAR gemeen dat hij zowel door links als door rechts wordt geaccepteerd, omdat men er heel verschillende (zelfs tegenstrijdige) dingen uit haalt. Ook wordt de toeschouwer in beide gevallen aangemoedigd om vooral van de vorm te genieten en niet zo na te denken over de nogal clichématige inhoud. Zelf kan ik me over Amélie niet zo opwinden zolang ik niet wordt gedwongen hem nog eens te ondergaan - maar ik heb diverse collega's op congressen zich flink op zien winden over de film.

_________________
Blog


Top
Offline Profile  
 
 
14 Jan 2010, 18:27 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 1472
Location: Haarlem
Jelger wrote:
Maar er zijn toch maar weinig films die een juiste afspiegeling van de etnische diversiteit van een stad danwel land laten zien? In mijn herinnering telde Amelie niet zo veel belangrijke personages en had die half achterlijke Algerijn net zo goed een half achterlijke Fransman kunnen zijn. In sprookjes zijn dingen nu eenmaal vaak schoongepoetst - ik geloof niet dat hier sprake is van het opzettelijk uitzetten van mensen met een andere etnische achtergrond omdat dat Parijs beter leefbaar zou maken. Het leek mij toeval in elk geval.


Dat is juist de instinker: bij dat 'schoonpoetsen' worden keuzes gemaakt over wat er allemaal wordt weggehaald, en al geloof ik heus niet dat Jeunet daarbij kwaad in de zin had, kwam het er wel op neer dat het beeld van Parijs dat hij met de film creëert (en waar zo veel mensen haast letterlijk verliefd op werden) een cultureel homogene en erg ouderwetse plek is waar je nauwelijks minderheden aantreft. Dit artikel somt het aardig op. Datzelfde probleem stoort me inmiddels ook steeds meer aan de films van Woody Allen, waarin zwarte acteurs alleen voorkomen als bedienden of prostituées.

Jelger wrote:
Nu ben ik overigens wel benieuwd: wat zijn dan films waar je nog bozer om kunt worden?


Voorbeelden die me meteen te binnen schieten: AVATAR, The Blind Side, en het gehele oeuvre van Michael Bay en Brett Ratner.

_________________
Blog


Top
Offline Profile  
 
 
14 Jan 2010, 18:41 
User avatar

Joined: 2009
Posts: 85
Mijn probleem met Amélie is zowel op vorm als de inhoud. Ik vindt bijv. dat in geel/groen gedrenkte kleurenpallet afschuwelijk. Precies alsof zijn inspiratie één of andere reclamespot voor boter was. Over de decors/kostuums zal ik niet beginnen. Het is allesbehalve styllistisch, maar ongeïnspireerd. Over de inhoud kan ik kort zijn. Het scenario en de hoofdpersonage/'s zijn vals, gefabriceerd. Alles staat in functie om te scoren bij een publiek die smelt voor dit soort cinema. Nergens is de prent eerlijk of komen er echte emotie's naar boven. De vergelijking met The Fellowship of the Ring gaat totaal niet op, want zelfs al is dat ook fantasy, alles aan de film is echt, authentiek, net zoals zijn personages.


Top
Offline Profile  
 
 
14 Jan 2010, 19:39 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 5552
Oh - ik heb ook goeie herinneringen aan Amélie Poulain. Waarschijnlijk kijk ik teveel moreel verwerpelijke films om me druk te maken om de eenzijdige fantasiewereld die erin van Parijs wordt opgehangen, is me eigenlijk zelfs nooit opgevallen. Een minderheidsgroep moet wellicht herhaalde keren door een Citroën worden overreden vooraleer ik wat begin te vermoeden van een onderliggende boodschap. Blubear's vormelijke kritiek - ik kan er wel inkomen dat mensen de film daarom niet lusten, maar ervaarde het zelf niet zo. Is wel weeral een tijd geleden, geen idee hoe hij me nu zou bevallen, maar vond 'm indertijd wel mooi.

_________________
S.O.S. plaatsgebrek - reisblog - offscreen film festival


Top
Offline Profile  
 
 
14 Jan 2010, 19:45 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 582
Dr. Strangelove wrote:
-Heel verhaal over Amelie-


Okee, duidelijk. Met Amelie had ik zoals gezegd geen problemen. De draak onder de grote films van de laatste jaren vond ik toch wel Blood Diamond. Een ernstige kwestie als het misbruiken van kinderen voor de diamanthandel wordt schaamteloos als excuus gebruikt voor een domme actiefilm waarin Leonardo DiCaprio anderhalf uur lang een willoze zwarte mag afblaffen. DiCaprio als Zimbabwaan - met al zijn politieke betrokkenheid zou hij het land nog niet op de kaart aan kunnen wijzen. Droevige vertoning.

_________________
Reisverhalen en -fotografie site


Top
Offline Profile  
 
 
14 Jan 2010, 19:54 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 1472
Location: Haarlem
Jelger wrote:
De draak onder de grote films van de laatste jaren vond ik toch wel Blood Diamond.


Helemaal mee eens. Edward Zwick maakt trouwens nagenoeg uitsluitend foute White Messiah-films. Zelf vond ik Amélie toentertijd (ik deed toen nog niet zo hoogdravend over politiek en ideologie) vooral flauw en saai - een grote teleurstelling na de fantastische films die Jeunet met Caro had gemaakt. De beginscène was ook nog eens een zelf-plagiërende remake van z'n fantastische korte film Foutaises.

_________________
Blog


Top
Offline Profile  
 
 
14 Jan 2010, 19:55 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 3812
Kritiek zoals 'het scenario en de hoofdpersonages zijn gefabriceerd' blijf ik raar vinden in dit verband maar goed, beloof dat ik hem binnenkort weer eens ga kijken. De laatste keer was volgens mij in 2002 dus kan wel een opfrisbeurt gebruiken.


Top
Offline Profile  
 
 
14 Jan 2010, 20:19 

Joined: 2009
Posts: 57
Location: Amsterdam
Top 10 van de jaren '00 van films die mij met hun politiek dan wel moreel verwerpelijke stellingname boos en licht agressief maken (de buitencategorie van Brett Ratner en Michael Bay neem ik aan voor algemeen bekend wat betreft hun score op dit onderwerp):

1. Bridget Jones: The Edge of Reason (2004)
2. The Da Vinci Code (2006)
3. The Devil Wears Prada (2006)
4. The Sum of All Fears (2002)
5. Blood Diamond (2006)
6. Recount (2008)
7. Vantage Point (2008)
8. I, Robot (2004)
9. Crash (2005)
10. The Last Castle (2001) en The Contender (2000) : double whammy voor regisseur Rod Lurie

_________________
DVD Collection


Top
Offline Profile  
 
 
14 Jan 2010, 20:46 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 864
Dr. Strangelove wrote:
Het Parijs dat de film toont is schoon, dorps, en kent geen armoede, terwijl de etnische diversiteit is teruggebracht tot een enkele knuffel-Algerijn die ook nog enigszins achterlijk is.


Maar is dat niet het geval in de meeste sprookjes? Die tonen per definitie een versimpelde en geïdialiseerde wereld. Ik snap de kritiek gedeeltelijk wel maar heb er niet zo'n moeite mee want ik bespeur niet echt kwade intenties bij Jeunet.

Dat de esthetische verpakking niet in de smaak valt kan ik trouwens ook goed begrijpen, hoewel ik het zelf wel heel goed gedaan vind.

Ik heb ook altijd een beetje het idee dat de negatieve reacties een soort backlash zijn op het enorme succes van Amélie bij een bepaald (grotendeels vrouwelijk) publiek en dat de 'haat' meer gericht is tegen dit publiek dan tegen de film zelf.


Top
Offline Profile  
 
 
14 Jan 2010, 21:04 
User avatar

Joined: 2007
Posts: 2878
Location: Leiden
De 'radicaal-progressieven' winnen terrein.


Top
Offline Profile  
 
 
14 Jan 2010, 21:07 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 1472
Location: Haarlem
buzzmeekz wrote:
Dr. Strangelove wrote:
Het Parijs dat de film toont is schoon, dorps, en kent geen armoede, terwijl de etnische diversiteit is teruggebracht tot een enkele knuffel-Algerijn die ook nog enigszins achterlijk is.


Maar is dat niet het geval in de meeste sprookjes? Die tonen per definitie een versimpelde en geïdialiseerde wereld.


Dat hoeft helemaal niet: er zijn ontelbare manieren om binnen een sprookjeswereld een ander soort weerspiegeling te geven van een besef van de realiteit. Een aardig voorbeeld vind ik de Harry Potter-films, waarin duidelijk moeite is gedaan om te zorgen dat de scholieren van Hogwarts etnisch en sociaal gezien heel divers zijn. Daarin blijkt bijvoorbeeld een Aziatisch-ogend meisje een Schots accent te hebben - toch heel iets anders dan bijv. Short Round in een Indiana Jones-film.

The Lord of the Rings is dan weer een veel moeilijker voorbeeld, zelfs onthutsend als je er eventjes over nadenkt: de rust van het volledig blanke westen in Middle-Earth wordt bedreigd door donkere massa's Orcs die oprukken vanuit het oosten en zuiden, waarbij een deel van de vijand ook nog rondrijdt op olifanten, gehuld in oriëntaalse gewaden en hoofddoeken. Ik heb hard moeten lachen toen ik Peter Jackson in een van die eindeloze documentaires hoorde volhouden dat de Fellowship een 'multi-ethnic group' was, omdat hij bestond uit een elf, een dwerg, een tovenaar, hobbits, en mensen. They all look like white men to me!! ;)

_________________
Blog


Top
Offline Profile  
 
 
14 Jan 2010, 22:27 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 864
Natuurlijk kan het anders, maar is het altijd wenselijk om zo politiek correct te werk te gaan? Het kan mijns inziens de creativiteit ook enorm beperken. Daarbij ontstaat het gevaar van een a contrario redenering: de film heeft geen multiculturele cast, dus het is reactionair/rechts/racistisch.

Het krampachtig toevoegen van etnische peronages en sidekicks ('token black guy') in veel mainstream Hollywood films en series vind ik eigenlijk veel storender.


Top
Offline Profile  
 
 
14 Jan 2010, 22:32 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 1472
Location: Haarlem
buzzmeekz wrote:
Het krampachtig toevoegen van etnische peronages en sidekicks ('token black guy') in veel mainstream Hollywood films en series vind ik eigenlijk veel storender.


Juist: vandaar mijn ergernis rondom knuffel-Marokkaan Lucien in Amélie. Als je dan toch besluit om een blank en schoongepoetst Parijs te creëren, doe het dan ook consequent! Het gaat er ook niet om krampachtig politiek correct te zijn - dat zou vervelend én saai zijn. Maar dat betekent toch ook niet dat we niet kritisch mogen kijken naar de manier waarop film omgaat met representatie en ideologie...

_________________
Blog


Top
Offline Profile  
 
 
14 Jan 2010, 23:35 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 864
Ben het met je eens, niets mis met kritisch kijken naar de ideologie die een film uitdraagt. Ik ben alleen van mening dat het bij Amélie echt redelijk onschuldig is allemaal ondanks Lucien de knuffel-Algerijn. Bij Avatar daarentegen... ;)


Top
Offline Profile  
 
 
15 Jan 2010, 00:55 
User avatar

Joined: 2006
Posts: 582
Dr. Strangelove wrote:
Dat hoeft helemaal niet: er zijn ontelbare manieren om binnen een sprookjeswereld een ander soort weerspiegeling te geven van een besef van de realiteit. Een aardig voorbeeld vind ik de Harry Potter-films, waarin duidelijk moeite is gedaan om te zorgen dat de scholieren van Hogwarts etnisch en sociaal gezien heel divers zijn. Daarin blijkt bijvoorbeeld een Aziatisch-ogend meisje een Schots accent te hebben - toch heel iets anders dan bijv. Short Round in een Indiana Jones-film.

The Lord of the Rings is dan weer een veel moeilijker voorbeeld, zelfs onthutsend als je er eventjes over nadenkt: de rust van het volledig blanke westen in Middle-Earth wordt bedreigd door donkere massa's Orcs die oprukken vanuit het oosten en zuiden, waarbij een deel van de vijand ook nog rondrijdt op olifanten, gehuld in oriëntaalse gewaden en hoofddoeken. Ik heb hard moeten lachen toen ik Peter Jackson in een van die eindeloze documentaires hoorde volhouden dat de Fellowship een 'multi-ethnic group' was, omdat hij bestond uit een elf, een dwerg, een tovenaar, hobbits, en mensen. They all look like white men to me!! ;)


Harry Potter is natuurlijk gewoon Lord of the Rings, maar dan geplaatst in de echte wereld. En Hogwarts is niets anders dan een Britse middelbare school, met dus tal van nationaliteiten. Of je daarmee nu kunt stellen dat in de Harry Potter-films meer moeite wordt gedaan om voor etnische diversiteit te zorgen dan in The Lord of the Rings? In de boeken wel, maar daar zit dan ook een halve eeuw tussen. Ik zie er niet echt een verdienste van de filmmakers in.

Het boek van Tolkien wordt niet bevolkt door echte mensen, maar door sprookjesfiguren. In de tijd dat dat uitkwam waren tovenaars nu eenmaal witte mannen met een baard, hadden elfen een doorzichtige huid en puntoren en stond donker synoniem voor kwaadaardig. Onthutsend? Mwah. Ik zou het pas gek vinden als er tussen het Hobbitvolk – dat nog nooit de eigen streek heeft verlaten – opeens een paar donkere figuren tussen zouden lopen. Dat zou inderdaad krampachtig toevoegen zijn. De slechte tovenaar in het verhaal is trouwens compleet wit.

Dat Jackson het steeds heeft over een ‘Multi-ethnic group’, daarover ben ik het wel met je eens, is inderdaad pure onzin.

_________________
Reisverhalen en -fotografie site


Top
Offline Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 130 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6  Next


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
Powered by phpBB © 2011 phpBB Group
Theme created by CC Baxter